16877太陽(yáng)集團(tuán)安全入口社會(huì)學(xué)第十二期讀書會(huì)
16877太陽(yáng)集團(tuán)安全入口社會(huì)學(xué)系第十二期讀書會(huì)于2012年12月22日晚上18：00在41號(hào)樓四樓16877太陽(yáng)集團(tuán)安全入口資料室如期舉行。本次讀書會(huì)討論的書目是華裔歷史學(xué)家余英時(shí)先生的《士與中國(guó)文化》。參加本次讀書會(huì)的有16877太陽(yáng)集團(tuán)安全入口鄭莉教授、楊國(guó)慶副教授、劉輝副教授、趙巖老師以及社會(huì)學(xué)系2012級(jí)研究生和社會(huì)學(xué)專業(yè)的部分本科生。本次讀書會(huì)由楊國(guó)慶老師主持并主評(píng)，主報(bào)告人為劉逸文同學(xué)，主評(píng)論人是馬巍巍同學(xué)和葉燕燕同學(xué)。
劉逸文同學(xué)首先做了題為《為知識(shí)人招魂―― 論<士與中國(guó)文化>中“士”的超越與局限》，她認(rèn)為在《士與中國(guó)文化》中，余英時(shí)先生勾勒出士人超越個(gè)人私利，以天下為己任的精神傳統(tǒng)，并分析了中國(guó)文化中“內(nèi)向超越”之特征。他對(duì)“士”的研究，目的是追尋中國(guó)知識(shí)人的精神依歸和信念之源，從而對(duì)中國(guó)公共知識(shí)人的現(xiàn)狀作根本性的反思，并以此喚起當(dāng)代知識(shí)人對(duì)中國(guó)文化重建和社會(huì)重建的擔(dān)當(dāng)。她的文章分為四個(gè)部分，邏輯非常清晰。
首先，她認(rèn)為知識(shí)人是文化重建的擔(dān)當(dāng)者，并且認(rèn)為余英時(shí)先生對(duì)“士”之精神的追溯，對(duì)知識(shí)人的關(guān)注，都是以他根本的學(xué)術(shù)主張和關(guān)懷為基礎(chǔ)的，這是我們理解本書的關(guān)鍵所在。余英時(shí)先生在批判西方中心主義取向的前提下來(lái)論述如何重建中國(guó)傳統(tǒng)文化之魂和知識(shí)人之魂，余英時(shí)作為一個(gè)對(duì)中國(guó)文化有著深厚認(rèn)同的學(xué)者，他認(rèn)為人文研究的基本預(yù)設(shè)應(yīng)是承認(rèn)中國(guó)文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性，中西方各有其發(fā)展的歷史道路。然而近代以來(lái)，面對(duì)西方的沖擊，人們急于去“對(duì)付西方的行動(dòng)方式和思想形態(tài)”，“對(duì)既有文化的不自信乃至嫌棄，繼而慌亂、病急亂投醫(yī)，不能冷靜、篤定地去整理、發(fā)現(xiàn)自己文化中的核心價(jià)值”，這導(dǎo)致“尊西人若帝天，視西籍如神圣”的心態(tài)和學(xué)風(fēng)。要認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)文化重建，中國(guó)的人文學(xué)術(shù)研究就要立足于中國(guó)傳統(tǒng)。探尋“中國(guó)文化傳統(tǒng)怎樣在西方現(xiàn)代文化的挑戰(zhàn)之下重新建立自己的現(xiàn)代身份” ，贏得中國(guó)人文學(xué)術(shù)研究在世界上的獨(dú)立地位，是他一直的追求目標(biāo)。但恢復(fù)中國(guó)文化的主體地位，并不意味著“自說(shuō)自話”，與其他文化的比較參證也同樣重要。在這個(gè)基礎(chǔ)上，當(dāng)下中國(guó)也面臨著全面的社會(huì)重建問(wèn)題，而它同時(shí)還是文化重建的問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)文化重建，就“首先要了解中國(guó)文化傳統(tǒng)，并在傳統(tǒng)中尋找有助于現(xiàn)代化的精神資源”。這一主張?jiān)从谟鄬?duì)“傳統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)。他反對(duì)將“傳統(tǒng)”視為“現(xiàn)代”的反面，反對(duì)那種“必須掃除一分‘傳統(tǒng)’才能推動(dòng)一分‘現(xiàn)代化’”的論調(diào)，認(rèn)為“傳統(tǒng)”也曾發(fā)揮主動(dòng)力量推動(dòng)著中國(guó)的現(xiàn)代化。他還將“傳統(tǒng)”劃分為“硬體”和“軟體”，前者指社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度，后者指價(jià)值和文化系統(tǒng)。近代以來(lái)，傳統(tǒng)的解體主要是“硬體”上的，例如封建帝制的崩潰，而“軟體”則處于一種“死而不亡”的狀態(tài)。所謂“死而不亡”，是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價(jià)值和文化（包括正面和負(fù)面），還在對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)生的影響。由此，他堅(jiān)信，現(xiàn)代文化重建必須建立在對(duì)傳統(tǒng)的推陳出新之上，而絕非拋棄和清除文化中的傳統(tǒng)。
其次，她論述了“士”的超越，認(rèn)為超越的實(shí)質(zhì)是理想主義的烏托邦，這種超越”可區(qū)分出兩層含義：一是針對(duì)個(gè)人的超越，即能夠超越自身私利和階級(jí)屬性，關(guān)懷整個(gè)社會(huì)的公共利益；二是針對(duì)世間的超越，即以一個(gè)超世間的“道”或者“理”為權(quán)威，來(lái)批判和改造現(xiàn)世的政權(quán)和社會(huì)狀況。但是，余也認(rèn)識(shí)到這種超越并非拒斥現(xiàn)世，世間和超世間是“不即不離”的關(guān)系。實(shí)際上，“超越”的根本目的指向此世，它沒(méi)有使人拋棄現(xiàn)世去尋求個(gè)人救贖，反而給予他們跳出個(gè)人私利的動(dòng)力，賦予他們深切的入世精神和責(zé)任感。他們求索的真理，不是洞穴之外的理念世界，也不是脫離塵世的天堂，而是一種改造現(xiàn)世的理想世界。當(dāng)然，在本書中余英時(shí)賦予這種“超越”以宗教性，或許是為了便于與其他文化價(jià)值進(jìn)行比較，提出他對(duì)“外向超越”和“內(nèi)向超越”之分。接下來(lái)，她論述了超越的實(shí)現(xiàn)――以道馴勢(shì)，在世俗政權(quán)中處理“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)的關(guān)系”，士“以道馴勢(shì)”，且“從道不從君”。先秦時(shí)期，“道統(tǒng)”獨(dú)立于“政統(tǒng)”，還充當(dāng)了輔佐“政統(tǒng)”并為其正名的角色。然而，秦以后，“道統(tǒng)”的獨(dú)立性開始減弱，“士”的身份也逐步從獨(dú)立的知識(shí)分子轉(zhuǎn)為官僚。但余英時(shí)認(rèn)為，“士”的“超越”傳統(tǒng)仍然流傳了下來(lái)，只是形式一直在流轉(zhuǎn)，并且認(rèn)為入仕的“士”也不僅僅是唯君命是從，把官職當(dāng)作謀生工具?！暗澜y(tǒng)”為士人階層提供了獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系，即使王朝更迭，事殊世異，“士”都能與“同道”的前人和后來(lái)者惺惺相惜?！把车馈钡摹笆俊蹦軌蜈A得生前身后名，往往是因?yàn)樗麄儓?jiān)持“道統(tǒng)”而不愿“曲學(xué)阿世”。這說(shuō)明，雖然“士”在歷史中的階層地位并不總是一致，但共同的文化價(jià)值卻使之產(chǎn)生了超時(shí)空的群體認(rèn)同。更進(jìn)一步講，“超越”之理想和精神構(gòu)成了“士”這一群體的價(jià)值歸屬和身份認(rèn)同，正因?yàn)閾碛羞@一特點(diǎn)，“士”才成為中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)。
再次，她論述了“士”的局限性，剛開始她將余英時(shí)對(duì)“士”的分析與韋伯的分析進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為他們存在兩方面的差異，其一是研究預(yù)設(shè)和目的不同，其二是方法不同。她認(rèn)為余英時(shí)將這種超越叫做“內(nèi)向超越”，超越性的“道”不在外在的“天”，而在于人的“內(nèi)心”。而這種超越也造成了兩種后果：其一是混淆了“應(yīng)然”和“實(shí)然”，單純強(qiáng)調(diào)“士”之人格的理想化。士人向內(nèi)尋求“超越”，必須不斷“反求諸己”，不斷在內(nèi)心中反復(fù)詰問(wèn)個(gè)人私利和需求。“重義輕利”成為規(guī)范性的人格，公共福祉是人生的最大追求，而一切不合乎道德的欲望都被視為“心中賊”。公共性與私利無(wú)法“陰陽(yáng)”調(diào)和；其二是造成了“士”在“勢(shì)”面前的軟弱?！暗澜y(tǒng)”沒(méi)有外在的組織去對(duì)抗甚至顛覆“政統(tǒng)”，“道”只能求諸于心，而強(qiáng)大的世俗權(quán)力卻無(wú)所不在。所以，“天下無(wú)道”時(shí)，他們也只有“仕”和“隱”兩條路，要么“乘桴浮于海”，要么“曲學(xué)以阿勢(shì)”。在專制帝制不斷加強(qiáng)的過(guò)程中，雖不乏不屈權(quán)勢(shì)的士大夫，但多數(shù)人是生活在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突中的，政治高壓之下往往表現(xiàn)出“社會(huì)人”趨利避害的共性，只能轉(zhuǎn)向內(nèi)心尋求解脫和放達(dá)。
最后，她論述了士與現(xiàn)代知識(shí)分子，余英時(shí)先生追溯“士”的起源，目的是追尋中國(guó)知識(shí)人的精神依歸和信念之源，從而對(duì)中國(guó)公共知識(shí)人的現(xiàn)狀作根本性的反思，并以此喚起當(dāng)代知識(shí)人對(duì)中國(guó)文化重建和社會(huì)重建的擔(dān)當(dāng)。這也是劉逸文同學(xué)的落筆之處，她認(rèn)為，“士”的超越性，源于一種信仰，一種價(jià)值理性，這正是余英時(shí)力圖還原和展現(xiàn)的知識(shí)人之“魂”。這種憂國(guó)憂民、悲天憫人的情懷在近代的梁?jiǎn)⒊⒑m身上也依然可以看到。然而，余英時(shí)卻指出，在傳統(tǒng)的士大夫過(guò)渡到現(xiàn)代知識(shí)分子過(guò)程中，在一系列歷史變遷之后，知識(shí)分子卻“邊緣化”了。這種邊緣化在社會(huì)、政治、文化的各個(gè)方面都有所體現(xiàn)。她認(rèn)為，“‘士’的傳統(tǒng)雖然在現(xiàn)代結(jié)構(gòu)中消失了，‘士’的幽靈卻仍然以種種方式，或深或淺地纏繞在現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)人的身上”。余英時(shí)先生追溯“士”的歷史，就是想在當(dāng)代中國(guó)知識(shí)人心中喚起“超越性”的“魂”，期望他們能以超越一己私利的公共關(guān)懷去反思和批判現(xiàn)實(shí)，并承擔(dān)起文化重建和社會(huì)重建的責(zé)任。而只有價(jià)值重塑也是不夠的，知識(shí)分子與“士”一樣，也必須面對(duì)兩個(gè)根本問(wèn)題，一是自身的獨(dú)立性；二是其個(gè)人私利、階級(jí)歸屬甚至民族身份與公共責(zé)任的關(guān)系。前者是思想自由的前提，后者是社會(huì)性矛盾在知識(shí)人身上的體現(xiàn)?？傊?，呼喚“超越”之精神價(jià)值，反思現(xiàn)實(shí)之局限，在“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間不斷求索，當(dāng)代知識(shí)人任重而道遠(yuǎn)！
隨后，馬巍巍同學(xué)和葉燕燕同學(xué)分別對(duì)劉逸文同學(xué)的主報(bào)告進(jìn)行評(píng)論，馬巍巍同學(xué)做了題為《謀道與謀食――中國(guó)傳統(tǒng)之士與現(xiàn)代知識(shí)分子的抉擇》的評(píng)論報(bào)告。馬巍巍同學(xué)認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)和思想一直為社會(huì)指示著方向，在整個(gè)社會(huì)體系中占據(jù)了樞紐的位置。而在今天，社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定論的新觀念盛行于世，人們對(duì)利益的追求越來(lái)越狂熱，不少知識(shí)分子已開始視文化為獲取利益的工具，他們很少會(huì)盡心盡力地去傳道授業(yè)解惑，他們繼續(xù)傳播著文化的真正動(dòng)力是傳播背后的附加價(jià)值，稿酬費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)抑或調(diào)研基金等。追求財(cái)富無(wú)可厚非，但要適可而止，知識(shí)分子在傳播文化方面的作用是不容忽視的，他們對(duì)后代的影響自然也不可小覷?，F(xiàn)代的知識(shí)分子應(yīng)該向傳統(tǒng)中優(yōu)秀的“士”學(xué)習(xí)，需要招“魂”，將“謀道”也納入自己的理想中，不要沒(méi)有節(jié)制地追求私利以滿足自己的饕餮之欲。我希望現(xiàn)代的知識(shí)分子能夠找到自己與傳統(tǒng)之“士”的契合點(diǎn)，在謀道與謀食的抉擇中找到一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。葉燕燕同學(xué)做了題為《論中國(guó)文化中的士與現(xiàn)代知識(shí)分子》的評(píng)論報(bào)告，認(rèn)為士在中國(guó)歷史上的作用及其演變是一個(gè)十分復(fù)雜的現(xiàn)象，是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的典型代表，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子也具有以往“士”的優(yōu)秀內(nèi)在品質(zhì)，他們之間具有一種內(nèi)在的繼承關(guān)系。她認(rèn)為傳統(tǒng)士人品格對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子的影響有四個(gè)方面，一是主持正義；二是憂患意識(shí)；三是敬業(yè)精神；四是積極入世。
針對(duì)這次讀書會(huì)，各位老師都發(fā)表了自己的意見，并對(duì)同學(xué)們的某些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論。
楊國(guó)慶老師首先對(duì)三位同學(xué)的發(fā)言進(jìn)行總的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為劉逸文同學(xué)的報(bào)告主題突出，論證明確，邏輯清晰，非常符合讀書會(huì)的要求，對(duì)她的觀點(diǎn)給予了高度的評(píng)價(jià)，但是需要調(diào)整視角，使文章更加的充實(shí)，以便以后的發(fā)表。他認(rèn)為馬巍巍同學(xué)和葉燕燕同學(xué)有進(jìn)步，但是沒(méi)有突破，只是停留在梳理線索的階段，不是特別符合讀書會(huì)的要求，并且沒(méi)有針對(duì)主報(bào)告的文章進(jìn)行評(píng)論。他認(rèn)為同學(xué)們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)讀這本書的初衷，沒(méi)有將這本書與上一次的《萬(wàn)歷十五年》聯(lián)系在一起，這兩本書會(huì)將我們帶入史學(xué)領(lǐng)域與中國(guó)文化領(lǐng)域，認(rèn)為選取的視角不同，看到的中國(guó)狀況自然也不同，黃仁宇先生從大歷史觀出發(fā)，看到中國(guó)明朝的萬(wàn)歷十五年是一個(gè)失敗的一年，這具有一定的西方中心主義的取向，而余英時(shí)是自足在于內(nèi)在的理路來(lái)探討概念，根據(jù)證據(jù)向前發(fā)現(xiàn)事實(shí)，推出結(jié)論，他沒(méi)有任何的前提預(yù)設(shè)，也沒(méi)有西方中心主義的視角，從而還原了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“士”的面貌，啟迪中國(guó)的知識(shí)分子，重建中國(guó)文化的現(xiàn)代性身份。楊國(guó)慶老師認(rèn)為，我們?cè)谧x書的過(guò)程中要注意以下幾個(gè)方面：一是要警惕西方中心主義的觀點(diǎn)，可以學(xué)習(xí)西方觀點(diǎn)，但是不可將其作為唯一的視角，因?yàn)槲鞣轿幕膬?yōu)越性，我們?nèi)菀资艿轿鞣揭暯堑挠绊懀黄涠蔷屠碚摫旧硖接憜?wèn)題，而不要輕易判斷現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能只看到表面的概念與線索，而要看到深層次的問(wèn)題，這也是同學(xué)們所缺乏的。
鄭莉老師認(rèn)為劉逸文同學(xué)的文章從形式上達(dá)到了學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)，但是某些方面還需要深入，例如兩種超越的不同，不同在哪里，原因在哪里？這些都是要深入挖掘的問(wèn)題。她認(rèn)為馬巍巍同學(xué)再談文獻(xiàn)綜述時(shí)，沒(méi)有論述她選定的知識(shí)分子界定的獨(dú)特性，各部分之間要具有邏輯性，表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)要環(huán)環(huán)相扣，這樣才能更好地展開論述。
在場(chǎng)的各位同學(xué)也都表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，從各個(gè)角度對(duì)《士與中國(guó)文化》的內(nèi)容進(jìn)行了解讀，老師也表示欣慰，并且希望同學(xué)們能繼續(xù)努力，讀書會(huì)能越辦越好！
