16877太陽集團安全入口社會學系第十期讀書會已于
王金朋同學首先做了題為《社會分析的歷史和心理方法探討――讀米爾斯<社會學的想象力>》的主報告。在主報告中，王金朋同學首先對該書的主要內(nèi)容做了簡要介紹，即米爾斯從批判當時流行的五種社會學傾向來引出他的社會學想象力，并且重點分析了“局部環(huán)境中的個人困擾”與“社會環(huán)境中公眾議題”之間的關(guān)系，并運用想象力將二者統(tǒng)一起來，以解決現(xiàn)實中一些困擾人們的問題。米爾斯的《社會學的想象力》是其繼《權(quán)力精英》和《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》的又一新作，同時對傳統(tǒng)的知識分子進行批判，提倡成為真正的公共知識分子，被譽為“20世紀美國最后的知識分子”。全書共分為三個部分。
米爾斯首先對社會學想象力的概念進行界定，他認為社會學的想象力是一種心智品質(zhì)，是一種他們需要的以及他們感到需要的品質(zhì)，這種品質(zhì)可以幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌。
王金朋同學認為，米爾斯首先論述了社會科學對歷史性分析的需要，并引用了書中文字加以解釋：社會科學探討的是個人生活歷程、歷史和它們在社會結(jié)構(gòu)中交織的問題。在經(jīng)過進一步原因分析和現(xiàn)實意義解釋之后，他從三方面提出了自己的評議觀點：（1）從內(nèi)部對歷史分析的正當性提出質(zhì)疑；（2）以客觀歷史的主體設(shè)問，追問歷史分析本身能否正確解讀歷史；（3）對歷史分析操作本身的質(zhì)疑，即如果不能正確處理，那么歷史分析本身就是謬誤的。在歷史分析基礎(chǔ)之上，王金朋同學把心理因素放到和歷史維度分析同等高度上進行理解，并且他引用米爾斯的文章解釋心理分析的重要性；要想理解一個人的生活歷程，我們就必須理解他已經(jīng)及正在扮演的各個角色的重要性和意義;而要理解這些角色，我們又必須理解(這些角色所屬的)各種制度。不過他仍認為在心理分析上存在著如下疑問：（1）社會分析中，對于個體而言特殊要素如何評價？（2）心理分析操作上的困難很難解決。（3）可能出現(xiàn)的分析誤區(qū)怎么化解。在王金朋同學的分析總結(jié)基礎(chǔ)上，他進一步完成對個人困擾和公眾論題的解釋：個人困擾來自于社會系統(tǒng)的分化超過了個體習慣接受范圍，個體無法用以往經(jīng)驗知識解釋周圍世界，這時便表現(xiàn)出混亂和不一致；同時社會現(xiàn)實的演化使個體的表達方式產(chǎn)生變化，而在個體對物質(zhì)需求自我控制和反思能力的不足之上導致了極端現(xiàn)象的發(fā)生。公眾論題則主要由于現(xiàn)實的社會文化和制度難以滿足個體和組織需求，而當個體或階層意識無法自我表達時，公眾論題便產(chǎn)生，同時可能以變異形式表現(xiàn)自身。
最后，王金朋同學總結(jié)了米爾斯對于解決個人困擾和公眾議題給出的解決方式，即（1）社會科學家的獨立性分析和他的教育作用；（2）在理論上體現(xiàn)為要求理論家應(yīng)具備在抽象和現(xiàn)實之間自由穿梭；（3）個人自覺和社會支持；（4）政治系統(tǒng)的進步。
隨后，楊菲菲同學和周立明同學分別對王金朋同學的主報告進行評論，楊菲菲同學從社會學研究方法的革新角度對《社會學想象力》進行更細致的分析與解讀，主要是強調(diào)研究社會的方法，即社會結(jié)構(gòu)、比較研究、社會變遷、歷史研究四個方面。而周立明同學則是從空間與時間的雙重維度來理解米爾斯，并且認為米爾斯的批判不是反對，而是為了完善和重建，它是一種手段，是其建構(gòu)理想研究方法的鋪墊，并且認為這是一種空間和時間的綜合。這引發(fā)了老師與同學的熱烈討論，周立明同學的某些觀點在思想上較有深度，得到老師的一致認可。但是他對時間與空間的概念界定不清，在周立明的文章中空間是指特定的學術(shù)空間和場域，而非泛指的空間。周立明同學還指出米爾斯在文中對社會學者的一些要求，即理性與自由。他認為自由和理性是人的基本天性，然而在異化的世界里、異化的生活中的個人自身都已被異化。社會科學研究者的基本素質(zhì)就是保持這種自由和理性，即人的基本天性。他認為，“自由不僅僅是有機會依自己喜好行事，也不僅僅是有機會在給定的兩者中做出選擇。自由首先是闡明實際可行的選擇并對之進行辯論，然后再做出選擇的機會。”而理性，用康德的話說，是一種先驗的東西，是人生而得之的一種能力。但是，現(xiàn)代社會的理性卻面臨著合理性的挑戰(zhàn)，個人的理性正一步步被自我理性化占有?！袄硇栽谌祟愂聞?wù)中發(fā)揮作用，自由的個人是理性之載體?！崩硇院妥杂墒侨祟惖奶煨?，因而社會科學研究者除了保持自己的這份天性，還肩負著另一個重任，那就是尋回全人類的理性和自由。
針對這次的讀書會，各位老師都發(fā)表了自己的意見與看法，并對同學們的某些觀點進行評論。
蘇國勛教授首先對同學的認真思考表示欣慰，但同時也指出同學們對文本的理解不夠透徹，沒有完全理解米爾斯的本意。并且指出同學們使用的語言表達方式過于西化，不符合中國人的思維方式，有的同學的文章內(nèi)容比較難懂，不易于閱讀以及理解，同時也不利于同學們以后的學術(shù)寫作。
鄭莉教授對王金朋等三位同學的讀書報告進行了總評，指出大家沒有理解米爾斯批判宏大理論、抽象經(jīng)驗論、實用主義等不良傾向的原因，不了解當時的學術(shù)背景，沒有在理解文本的基礎(chǔ)上進行評論。她認為同學只有在深入、細致地理解與閱讀文本的基礎(chǔ)上才能進行評價，強調(diào)我們要尊重原著，不能歪曲作者的本意。鄭莉教授認為王金朋同學沒有把握住米爾斯想象力的要義，誤把心理分析作為其強調(diào)的重點。米爾斯強調(diào)要對個人的社會環(huán)境進行歷史的分析，而非歷史分析與心理分析相結(jié)合。楊菲菲同學只從局部把握《社會學的想象力》，缺乏從整體入手的能力，且這兩位同學太拘泥于文本，而沒有將其抽離。周立明同學的想法比較深刻、獨到，但是從文本之外的視角來理解米爾斯的思想，這也是鄭莉教授認為其應(yīng)加強的一個重要方面。
楊國慶副教授認為這次讀書會還是相對比較成功的，為了我們的讀書會以后開展的更好，建議大家以后都以論文的格式呈現(xiàn)讀書報告，并且選取一個獨到的視角來詮釋文章。還有就是要盡量縮短時間，盡可能用簡潔的文字來闡述自己的觀點，做到優(yōu)質(zhì)、高效。
在本次讀書會的最后，老師們對同學們的表現(xiàn)給予肯定，并且也對同學們提出來新的期望和要求，建議同學們一定要認真閱讀原文，把握作者的中心要義。對于二手文獻要慎重處理，可以在借鑒的基礎(chǔ)上形成自己的觀點。