首先，李欣同學(xué)做了題為《失去特定土壤，何來(lái)美國(guó)式民主？――讀<論美國(guó)的民主>》的主報(bào)告。在報(bào)告中，她首先為我們介紹了西方比較典型的三種民主形式――古代雅典式民主、盧梭的人民主權(quán)式民主和現(xiàn)代西方代議制民主，分別為我們分析了三種民主形式的特征。指出古代雅典式民主是最早的民主形式，促進(jìn)了政治的理性化和冷靜，但是這種民主只是少數(shù)人的民主，因?yàn)閷?duì)于公民的界定過(guò)于狹窄，所以這種民主只是稀有物品；人民主權(quán)式民主是盧梭希望能夠解決法國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的一種民主形式，希望借助于公意的力量來(lái)約束人們的行為，使人民的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)又能夠共同參與公共事務(wù)。但是這種民主雖然解決了雅典式民主的民主使用范圍過(guò)窄的問(wèn)題，卻沒(méi)有解決“多數(shù)人的暴政“這一問(wèn)題。并且盧梭對(duì)于道德的要求也過(guò)高：因?yàn)樵谝粋€(gè)高度分化的社會(huì)里，人們必然首先考慮自身的利益是否得到滿足，其次才是集體利益。西方代議制民主雖然綜合了前兩種民主形式的優(yōu)點(diǎn)，但是卻陷入一種“投票悖論中，也就是說(shuō)，選票意志永遠(yuǎn)無(wú)法直接代表選民的意識(shí)，選民與投票制度之間有一種永遠(yuǎn)無(wú)法逾越的鴻溝。

在介紹了三種民主制度之后，李欣同學(xué)指出，這三種民主模式都僅僅是形式上的民主，與本質(zhì)上的民主是存在本質(zhì)差別的，尤其是西方代議制民主，是以一種最隱蔽的方式偷換了“民主”和“民主的實(shí)現(xiàn)形式”這兩個(gè)概念。而托克維爾筆下的民主是與上面談到的三種民主形式相區(qū)別的，因?yàn)橥锌司S爾認(rèn)為民主應(yīng)該是一種氣質(zhì)，是一種精神，是存在于社會(huì)生活方方面面的，而不應(yīng)該被僅僅局限在政治層面上。托克維爾在解釋了民主的意涵之后又提出了現(xiàn)代民主社會(huì)可能出現(xiàn)的三種危險(xiǎn)――“多數(shù)人的暴政”、集體平庸和極端個(gè)人主義。公民在現(xiàn)代民主社會(huì)出現(xiàn)了兩種不同的傾向，人人都希望平等地享有自由，但是又希望得到他人的指引。在這樣的社會(huì)中，人們看到其他人是幸福的，就會(huì)理所當(dāng)然的認(rèn)為自己也是幸福的，因?yàn)樗麄兿嘈胚@樣的民主可以帶給他們幸福。于是，在這種情況下，就形成了一種新的奴役方式，也就是“多數(shù)人的暴政”。因?yàn)檫@種高于一切權(quán)利的社會(huì)權(quán)力的出現(xiàn)，暴政的種子也就萌芽了。這種暴政因?yàn)樗邆涞膹?qiáng)大的力量，會(huì)逼迫更多的少數(shù)派交出手中的權(quán)力來(lái)擴(kuò)大自身的力量，當(dāng)這種極端的情況愈演愈烈之時(shí)，無(wú)政府狀態(tài)就悄然而生了，引發(fā)專制狀態(tài)。于是自由被破壞，三權(quán)分立的機(jī)構(gòu)設(shè)置也由于被多數(shù)人控制的現(xiàn)實(shí)而束手無(wú)策。因?yàn)槿藗兊乃季S方式和行為方式都開(kāi)始出現(xiàn)了趨同的現(xiàn)象，所以個(gè)體開(kāi)始失去個(gè)性，多數(shù)人的力量變得越來(lái)越強(qiáng)大，個(gè)人會(huì)在有意無(wú)意間接受大多數(shù)人的意見(jiàn)和看法，拋棄自己的立場(chǎng)和態(tài)度，因?yàn)槿藗冏非笃降?，渴望一致，所以便開(kāi)始越來(lái)越多的將社會(huì)事務(wù)的方方面面交予他們選舉的全知全能的政府來(lái)處理，也就形成了集體平庸的情況。在現(xiàn)代民主社會(huì)，人人平等，所以通過(guò)個(gè)人努力來(lái)改變生存狀況和命運(yùn)是每個(gè)公民都可以為之付出努力的，個(gè)人更加關(guān)注個(gè)人問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)人都渴望改變命運(yùn)，每個(gè)人都渴望做人上人，所以每個(gè)人都更加關(guān)心自己，個(gè)人主義也就由此產(chǎn)生。當(dāng)個(gè)人利益和需求被滿足時(shí)，尚且可以維持一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，但是一旦個(gè)人利益受損，公民對(duì)于社會(huì)便會(huì)產(chǎn)生怨恨的情緒，平等的身份使公民更多的將自己的失敗歸咎于他人或者社會(huì)，社會(huì)開(kāi)始動(dòng)蕩不安。托克維爾認(rèn)為解決這一問(wèn)題的辦法就是利用自由來(lái)約束民主，使二者和諧發(fā)展。

最后，李欣同學(xué)從民情、國(guó)情和法制三個(gè)角度分析為什么美國(guó)式民主無(wú)法實(shí)現(xiàn)移植到中國(guó)的夢(mèng)想，分析了兩國(guó)在人民民主意識(shí)，國(guó)家政權(quán)建設(shè)和法制建設(shè)上的諸多差別，指出中國(guó)真正需要的是走出一條適合本國(guó)發(fā)展的道路，尋求一種與差序格局和中國(guó)國(guó)情法制相適應(yīng)的道路。

隨后，郭莉娜同學(xué)針對(duì)李欣同學(xué)的主報(bào)告做了題為《民情視域下，民主社會(huì)的中國(guó)解讀――讀<論美國(guó)的民主>》的評(píng)論。指出托克維爾認(rèn)為民情是一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌，不僅指通常所說(shuō)的心理習(xí)慣方面的東西，而且包括人們擁有的各種見(jiàn)解和社會(huì)上流行的不同的觀點(diǎn)，以及人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想。民情是一定社會(huì)情況下，人們所擁有的各種理智資質(zhì)和道德資質(zhì)的總和，它包括一個(gè)民族的心理、道德、習(xí)慣、精神、文化等各個(gè)方面。在中國(guó)背景下，特有的地理環(huán)境與當(dāng)時(shí)儒墨道法的思想結(jié)合，共同服務(wù)于幾千年的專制封建統(tǒng)治。這種封建專制統(tǒng)治使得社會(huì)的各個(gè)階層有著森嚴(yán)的等級(jí)性，在社會(huì)地位中，處于較低階層對(duì)于較高的階層有著天然的服從，社會(huì)成員的“生而平等”的這種觀念意識(shí)淡薄。同時(shí)，中國(guó)人傳統(tǒng)的家庭觀念濃厚，好講究人情，社會(huì)成員在行使權(quán)利的時(shí)候仍然會(huì)受到傳統(tǒng)的人際關(guān)系的影響。

郭莉娜同學(xué)認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)，依然呈現(xiàn)出了美國(guó)式民主引發(fā)的種種弊端：就托克維爾看來(lái)，現(xiàn)代人是喜好獨(dú)立的，他習(xí)慣于按照自己的意志來(lái)進(jìn)行思考和行動(dòng)，但是悖謬的是，雖然現(xiàn)代人不愿意接受別人的指導(dǎo)，但是他們又崇拜多數(shù)人或者輿論的意見(jiàn)。現(xiàn)代人雖然具備“同情”這種感情，但是他又是個(gè)只顧著自己的心安理得的個(gè)人主義者。這種情況在我國(guó)也有深刻體現(xiàn)，我們現(xiàn)在的所思所為完全是基于自身，對(duì)于祖先的遺忘和對(duì)于后代的不管不顧不負(fù)責(zé)，使得我們的追求完全基于個(gè)人的享樂(lè)之上。托克維爾還指出，現(xiàn)代人是物質(zhì)主義的，無(wú)論窮人還是富人，都將經(jīng)濟(jì)利益作為人生的最主要追求。隨著改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引進(jìn)，我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的一味強(qiáng)調(diào)和重視，這種“以經(jīng)濟(jì)中心”思維定勢(shì)開(kāi)始在社會(huì)成員中逐漸形成。社會(huì)成員將賺錢(qián)作為社會(huì)生活中最重要的目標(biāo)。同時(shí)，現(xiàn)代個(gè)人是強(qiáng)大的，他獨(dú)立、自助并崇尚理性，他不在想貴族時(shí)代的普通人一樣盲目樣式某個(gè)強(qiáng)大的個(gè)人或者強(qiáng)大的階級(jí)，他們甚至不會(huì)輕易相信神的使者，敢于嘲笑新冒出來(lái)的先知。而看中國(guó)，受馬克思主義無(wú)神論的意識(shí)形態(tài)熏陶，社會(huì)成員不在相信任何神靈，我們也喪失了信仰。我們的主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于宗教信仰的否定，當(dāng)面對(duì)一些無(wú)法解決的困惑時(shí)，沒(méi)有支持他們的精神動(dòng)力。

那么，我們應(yīng)該如何守護(hù)自由呢？郭莉娜同學(xué)為我們進(jìn)行了分析：首先就是在個(gè)體層面尋求宗教信仰支撐，托克維爾發(fā)現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)宗教能夠興盛的一個(gè)原因是在美國(guó)，宗教只管宗教方面的事情，宗教事務(wù)與政治事務(wù)完全分離，所以人們可以容易改變舊的法律而不觸動(dòng)舊的信仰。在新舊體制交替的中國(guó)社會(huì)，在道德滑坡、人與人之間信任缺失的轉(zhuǎn)型期，如何建立信仰，建立什么樣的信仰，是一個(gè)我們需要認(rèn)真思索的問(wèn)題。其次就是培育一種公共精神，托克維爾認(rèn)識(shí)到，市民社會(huì)是民主化和民主制度的一項(xiàng)重要領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)的，不是公民參與政治，而是積極地參與自愿的結(jié)社，否則就難以保證政體的自由性質(zhì)和公民個(gè)人的自由不致失落。他認(rèn)為結(jié)社是在公民和政權(quán)之間人為地仿造出一種中間權(quán)力。這些社團(tuán)可以是一個(gè)既有知識(shí)又有力量的不能隨意限制、隨意的暗中加以破壞的團(tuán)體，維護(hù)自身利益、對(duì)抗政府的無(wú)理要求，并維護(hù)全體公民利益。最后，郭莉娜同學(xué)指出，中美兩國(guó)民情不同，我們當(dāng)然不能夠完全將美國(guó)的民主嫁接或者移植到中國(guó)的土壤，美國(guó)當(dāng)然也有其自身的一些社會(huì)問(wèn)題。但是筆者認(rèn)為，美國(guó)對(duì)于信仰，對(duì)于宗教，對(duì)于市民社會(huì)的培育，確實(shí)值得我們思考，也有助于解決我們面臨的一些難題。

兩位同學(xué)的報(bào)告結(jié)束之后，鄭莉副院長(zhǎng)做了精彩的點(diǎn)評(píng)。首先她肯定同學(xué)們所做的努力，同時(shí)認(rèn)為大家應(yīng)該繼續(xù)加深對(duì)于文本的理解，只有將文本理解透徹，才能明白作者的思想脈絡(luò)，要注意作者寫(xiě)作的語(yǔ)境，不能生硬的聯(lián)系中國(guó)實(shí)際。應(yīng)該從托克維爾的寫(xiě)作語(yǔ)境和背景理解托克維爾所說(shuō)的“民主”和“自由”究竟是什么，以及“民主”和“自由”究竟是什么關(guān)系。同時(shí)，對(duì)于一些學(xué)術(shù)語(yǔ)言的使用還要多多加以規(guī)范，尤其對(duì)于某些諸如“個(gè)人主義”和“利己主義”這樣容易產(chǎn)生混淆的詞匯一定要多加注意?！皞€(gè)人主義”是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，“利己主義”卻不是。而且，再次強(qiáng)調(diào)了對(duì)于論文寫(xiě)作的規(guī)范性問(wèn)題，叮囑同學(xué)們一定要注意寫(xiě)作格式上的問(wèn)題，按照《社會(huì)學(xué)研究》上的格式修改自己的論文格式。

蘇國(guó)勛教授也指出，對(duì)于文本的閱讀應(yīng)該更加精細(xì)，依據(jù)一本書(shū)寫(xiě)一篇讀書(shū)報(bào)告可能不會(huì)很深入的將一個(gè)問(wèn)題分析透徹，所以，與鄭莉副院長(zhǎng)探討了是否可以嘗試改變讀書(shū)會(huì)形式的想法，認(rèn)為可以由老師帶領(lǐng)同學(xué)們回歸原文，對(duì)于書(shū)籍的閱讀不應(yīng)當(dāng)僅僅追求量上的不斷超越，應(yīng)該真正領(lǐng)會(huì)作者的寫(xiě)作意圖，哪怕僅僅是精讀某本專著的一章甚至一個(gè)段落，也應(yīng)該做到通透的理解。

楊國(guó)慶老師肯定了同學(xué)們從批判的視角對(duì)《論美國(guó)的民主》一書(shū)的解讀，但是認(rèn)為同學(xué)們應(yīng)該更多的回歸原著，不應(yīng)該進(jìn)行過(guò)度的發(fā)散和進(jìn)行望文生義式的理解。而且同學(xué)們的知識(shí)積累還不夠，應(yīng)該多多積累知識(shí)，梳理知識(shí)脈絡(luò)，只有這樣才能有目標(biāo)有意義的做出好的論文。

在本次讀書(shū)會(huì)的最后，鄭莉老師布置下次讀書(shū)會(huì)的閱讀書(shū)目，愛(ài)彌爾?涂爾干的《自殺論》，叮囑同學(xué)們要回歸原文，仔細(xì)研讀作者的語(yǔ)義。