16877太陽集團(tuán)安全入口社會學(xué)系第六期讀書會于
首先周蕾同學(xué)做了題為《公意的烏托邦》的主報告。她首先對全書做了總體介紹，盧梭在該書中討論的是其本人的政治理想，即從人類與法律視角出發(fā)，社會秩序的構(gòu)建能否存在某種合法而又確切的政權(quán)規(guī)則。盧梭指出，人生而自由，但卻無往不在枷鎖中。個人是無法任意拋棄自由，他為了自己的利益不得不轉(zhuǎn)讓自己的自由；盡管強(qiáng)力可以暫時奪占自由，卻無法形成真正的永恒權(quán)利。簽訂社會契約并沒有剝奪個人的任何自由，只是將自由的自然屬性轉(zhuǎn)化為社會屬性。因?yàn)樵紶顟B(tài)下的自由并不是真正的自由，只是欲望驅(qū)使之下的直覺行動，只有受理性限制的才是真正的自由。在這種自由中，人類才能學(xué)會向全體而非全體中的任何個人奉獻(xiàn)自己。
此外，周蕾同學(xué)指出，人類追求的最大幸福是自由和平等，而盧梭在該書中給出的保障自由與平等的唯一方法是借助公意之力。公意就是公共意志，是人們在社會契約之下形成的公共人格的意志，訂約之人必須遵守公意的精神。在公意之下，每個人都要參與公共事務(wù)的討論，即使有分歧，也要找到全體認(rèn)可的那一部分。
“不犯錯的公意”和“多數(shù)人的暴政”是周蕾同學(xué)對盧梭公意觀的另一層解讀。她認(rèn)為，公意并不等同于眾意，二者是有區(qū)別的。眾意夾雜了個人或者集團(tuán)的利益，而公意卻是純粹的全民意志。同時，公意是不可分割和轉(zhuǎn)移的。共同體的最佳狀態(tài)是沒有派系存在，每個人都有表達(dá)的權(quán)利并且都要表態(tài)，只有這樣才可以保證公意的長期存在。如果派系出現(xiàn)，就會導(dǎo)致集團(tuán)意志的出現(xiàn)，加大公意討論的難度。盡管集團(tuán)意志也是公意，但只是集團(tuán)內(nèi)部成員的公意，一旦此種集團(tuán)力量過于強(qiáng)大，它就會僭越更大共同體的公意之名謀私利。
最后周蕾同學(xué)指出，盧梭曾希望找到一種切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)公意的方法，但最終被證明是一場烏托邦之夢。首先，他的道德愿望是不切實(shí)際的。在高度復(fù)雜的社會中，社會成員首先考慮的是個人利益，其次才是集體利益，只有個人利益得到滿足之后才會考慮群體利益。其次，盧梭對立法要求過高，要求主權(quán)權(quán)利與立法權(quán)分離（主權(quán)相當(dāng)于行政權(quán)），但政治與法律之間無論怎樣都是相互勾連的，這些是不可能完成的。周蕾同學(xué)不贊同盧梭觀點(diǎn)之處在于，她認(rèn)為好政府是不依靠外力的，應(yīng)該為公民營造穩(wěn)定的生活環(huán)境，創(chuàng)造良好的流動渠道，同時培養(yǎng)公民意識。
左師羲同學(xué)做了題為《社會契約論之我見》的主評論。她首先對周蕾的觀點(diǎn)加以概括，表示不完全同意周蕾同學(xué)的觀點(diǎn)。她對盧梭公意的理解可以概括為“兩個漏洞和一個悖論”。第一個漏洞在于盧梭無法實(shí)際說明公意從何而來，公意本應(yīng)來自眾意，盧梭卻倒果為因，本應(yīng)由制度產(chǎn)生東西的卻凌駕于制度之上，要求人們在法律出現(xiàn)之前就呈現(xiàn)出法律出現(xiàn)之后的狀態(tài)。第二個漏洞在于，盧梭將另一種權(quán)威指向道德，但實(shí)際上這種情況是不存在的，因?yàn)樾枰饬s束才能保證公意的發(fā)揚(yáng)，只能消滅國家以下的集團(tuán)利益并禁止結(jié)社才可以達(dá)到這個目的。左師羲同學(xué)還指出，盧梭關(guān)于輿論的認(rèn)識存在悖論：他竭力區(qū)分公意和眾意，雖然在理論上說得通，但實(shí)際上是對輿論的鉗制。
第二位主評論人趙希陽同學(xué)的報告題目是《從政治契約到社會契約――看人權(quán)主義發(fā)展》。他首先介紹了該書的成書背景，然后從洛克和盧梭兩位思想家的思想比較中進(jìn)行評論，指出政治契約高于社會契約。同洛克相比，盧梭的理論更進(jìn)步，洛克宣揚(yáng)人無善惡，比較保守。而盧梭秉承人性本善，其思想比較積極。關(guān)于契約締約的過程，趙希陽同學(xué)指出，洛克認(rèn)為要將公民的權(quán)利讓渡給政府，而盧梭認(rèn)為要把公民的權(quán)力讓渡給人民全體，這樣就形成兩種契約結(jié)果。洛克以為立法權(quán)高于行政權(quán)，而盧梭則傾向于政府要接受全民公意，而不能自主決定。趙希陽同學(xué)評論道，盧梭在理論上具有承前啟后性，即發(fā)展了前人的主權(quán)觀，同時在實(shí)踐上兼具啟后性，促成了法國大革命的爆發(fā)。盧梭的思想是具有革命性的。
在三位同學(xué)報告之后，張翠梅副教授對主報告做出點(diǎn)評。在肯定周蕾等同學(xué)努力的同時，翠梅老師同時認(rèn)為同學(xué)們應(yīng)該在讀書的過程中提煉出問題，并在行文中有所體現(xiàn)。
張翠梅副教授也為同學(xué)們做了題為《公意、同一與異化――讀盧梭的<社會契約論>》的精彩報告。張翠梅副教授認(rèn)為，我們應(yīng)該在整體與個體的辯證統(tǒng)一這一角度理解盧梭的著作，社會契約是具有雙重性的，主權(quán)者本身也具雙重性。社會契約的實(shí)質(zhì)是公意，是自己服從自己的意愿，所以就進(jìn)入枷鎖之中但依然是自由的。洛克的觀點(diǎn)保守、中庸而溫和。而盧梭的思想對舊體制進(jìn)行了徹底批判，最終促成了法國大革命。張翠梅副教授指出，契約論的精髓與實(shí)質(zhì)是一種理性選擇的觀念，實(shí)質(zhì)在于我們隨時可以推翻它。但其中可能存在的問題是同一性的困境，任何主權(quán)都必須由具體個人行使，人民行使主權(quán)應(yīng)該是代理制還是代表制？同時還存在異化問題，代表所代表的也許只是自己或者某一群體，這是否就是正義的？哈貝馬斯對盧梭進(jìn)行了批判，認(rèn)為盧梭的問題過于簡單化。
張翠梅副教授提出了使同學(xué)們深思的問題：政體如何實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民？選擇怎樣的民主形式才是正當(dāng)?shù)?？張老師同時指出這些問題沒有統(tǒng)一的答案，老師的講解也僅供同學(xué)們參考。
鄭莉副院長也提出了自己的期望。她希望同學(xué)們在閱讀西方經(jīng)典文獻(xiàn)的時候要將視角和分析角度也置于西方視野下，只有這樣，才能更好地理解作者想要表達(dá)和希望讀者理解的意義，并希望同學(xué)們通過讀書學(xué)會思考問題的方式。
最后，布置了下次讀書會的書目――阿歷克西?德?托克維爾的《舊制度與大革命》，并希望同學(xué)們從中找到讀書的快樂。