2011年10月15日18點30分，“HEU社會學(xué)系讀書會”（第三期）如期在16877太陽集團(tuán)安全入口學(xué)術(shù)沙龍（2）召開。本期讀書會討論的書目是德國社會學(xué)家馬克思?韋伯（M?Webber）的《儒教與道教》。
參加本期讀書會的教師有蘇國勛教授、鄭莉教授、張翠梅副教授、那瑛和李艷春老師， 2011級碩士以及2010、2011級部分本科同學(xué)參加了本次活動。讀書會由趙巖老師主持。
本期讀書會的主報告是范冬敏同學(xué)，主評論是周蕾同學(xué)和趙希陽同學(xué)。
范冬敏同學(xué)的報告題為《新教與儒教、道教》。她以韋伯的《儒教與道教》以及《新教倫理與資本主義精神》作為切入點，探究資本主義首先在西方而不是在東方發(fā)生的內(nèi)在邏輯。并對韋伯的“新教是理性的支配世界，中國宗教是理性的適應(yīng)世界”的論斷做社會歷史性的考察。宗教倫理背后所折射的東西方文化在特定歷史階段對社會發(fā)展有不同的指導(dǎo)和啟示作用。范冬敏同學(xué)總結(jié)道，現(xiàn)代時期是西方倫理的大獲全勝，而進(jìn)入后現(xiàn)代時期，東方宗教重新崛起會給社會發(fā)展提供新的思路及行動進(jìn)路。
周蕾同學(xué)在主報告論述的基礎(chǔ)上，側(cè)重關(guān)注書中第5、6兩章內(nèi)容，作了題為《"君子"論的現(xiàn)代價值與限度》的評論。她闡述了韋伯在書中對士人階層――君子思想，以及作為儒教生活取向的君子理想兩方面內(nèi)容，并著重比較了孔子的“君子理想”與韋伯之論述的區(qū)別，得出東西方文化間關(guān)于此問題的差異在于西方文明是借助組織力量來達(dá)成對行為的制約，這是一種外在的價值規(guī)范；而東方文明則追求的是個體價值的構(gòu)建，這是自組織的力量。在此基礎(chǔ)上，周蕾同學(xué)進(jìn)一步提出了在“多元文化時代的入魅危機(jī)”到來時，中國傳統(tǒng)思想中的“君子”思想對化解危機(jī)可能做出的貢獻(xiàn)以及歷史局限性。
趙希陽同學(xué)則做了題為《為什么中國沒有產(chǎn)生資本主義》的評論。他在評論的同時也提出了在閱讀此書時遇到的困惑和問題，并希望老師給予解惑。
蘇國勛教授作為本期讀書會的主評論，對以上三位同學(xué)的發(fā)言給予了較高的評價，并殷切希望讀書會能夠按照這樣的深度繼續(xù)發(fā)展下去。同時，也對發(fā)言內(nèi)容存在的問題以及同學(xué)們在閱讀文本時遇到的疑惑給予了深刻的評述。
在點評主報告人范冬敏同學(xué)的報告時，蘇教授指出自然科學(xué)的發(fā)展模式與社會科學(xué)發(fā)展模式之區(qū)別，并提出所有的社會科學(xué)流派的發(fā)展都是在前人的基礎(chǔ)上不斷積累的結(jié)果。社會學(xué)家解釋問題所遵循的獨特范式是不斷積累的結(jié)果。我們對理論流派主旨思想的把握要側(cè)重對該流派的全面理解。而韋伯思想的妙處強(qiáng)調(diào)在于社會科學(xué)定在構(gòu)成性原則上是價值相關(guān)的，但在規(guī)范性原則上應(yīng)秉持價值中立。蘇教授在范冬敏評述的文本內(nèi)容指出首先要清楚我們?yōu)槭裁匆x經(jīng)典名著，因為后現(xiàn)代學(xué)派是龐雜的，其中任何一個流派的學(xué)術(shù)觀點都自成一派，我不可能在有限的時間里細(xì)數(shù)每一家后現(xiàn)代理論，這是不現(xiàn)實的。但是現(xiàn)在每一個后現(xiàn)代的理論都是從經(jīng)典時期闡述出來的，比如舒茨與韋伯的繼承關(guān)系，這樣通讀經(jīng)典時期的大家著作可以幫助我們理理后來理論，也可以幫我們建構(gòu)自己的理論。
在點評周蕾同學(xué)的讀書報告時，蘇教授告訴同學(xué)們讀社會學(xué)的經(jīng)典不但要在書中理解大家思想，還要進(jìn)得去，出得來，在理論的基礎(chǔ)上理解現(xiàn)實問題，在理解經(jīng)典時期社會學(xué)著作時，若結(jié)合實際問題，一定能發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的社會學(xué)家的現(xiàn)實關(guān)懷與理論預(yù)見性。蘇教授提醒我們，學(xué)習(xí)西方的思想，其目的還是要對中國自身問題的關(guān)注。韋伯承認(rèn)儒家思想是理性主義，即在現(xiàn)世進(jìn)行修身。在儒家文化中，道德和文化并未局限在某一具體的國家中，而是“天下”的。儒家在形而上的層面上提出的這個問題。蘇教授跟同學(xué)們指出周蕾評論的最大特點是有其自身見解，對“君子觀”的闡述是很深刻，也是很有到地的，在周蕾講到“中庸”的時候講到了“位育論”。費孝通的老師潘光旦也談到了這個思想。在社會學(xué)界中，應(yīng)該有一批人從中國古典社會的角度進(jìn)行闡釋。這個領(lǐng)域應(yīng)該認(rèn)真的挖掘，是復(fù)興中國傳統(tǒng)文化中很重要的一環(huán)。
蘇教授在點評趙希陽同學(xué)提出的問題也是挺有意思的。經(jīng)濟(jì)制度決定了社會往哪個方向發(fā)展，就像火車軌道的扳道岔一樣。德國人特別喜歡把經(jīng)濟(jì)的維度在對社會發(fā)展的作用上，提升到無以復(fù)加的程度。在這本書中，韋伯以一半的篇幅用來分析中國的經(jīng)濟(jì)問題（雖然韋伯是在談文化的維度）。因此我們不能武斷的說韋伯是文化決定論者。
蘇教授在對同學(xué)們報告及提問中反映的一個共有問題作出了指證，告訴同學(xué)們在韋伯的研究中，并非認(rèn)為儒家思想阻礙了資本主義的產(chǎn)生，而相反，韋伯研究了儒家思想中對世俗生活與現(xiàn)世成功的強(qiáng)調(diào)，從而得出儒家思想中與新教倫理相符之處，這是與資本主義文化相適應(yīng)的。而對中國沒產(chǎn)生資本主義韋伯嘗試作了全面的分析，告誡世人因果聯(lián)系的多樣性與復(fù)雜性，蘇教授再次告訴同學(xué)們理解社會學(xué)大家的思想一定要全面，不能單一化、片面化。
鄭莉教授補(bǔ)充了自己的意見與建議，提示同學(xué)們應(yīng)注意到：韋伯不是一個單因素決定論者，韋伯本身就強(qiáng)調(diào)到因果聯(lián)系的復(fù)雜性，我們要全面理解理論大家的思想，然后謹(jǐn)慎地得出結(jié)論，切忌想當(dāng)然的看問題。
本期讀書會最后布置了第四期讀書會閱讀書目：《新教倫理與資本主義精神》 M?韋伯。